
Върховният касационен съд взе окончателно решение по започната процедура по несъстоятелност на дружеството, като определи като начална дата на несъстоятелността 31.12.2020 г. Към този момент едноличен собстветник на “СТВ Консълтинг” е Асен Василев.
Това става ясно от пост в социалните мрежи на bird.bg, цитиран от „Сега“. Изданието потвърждава окончателно решение по делото в съдебния регистър.
Както “Сега” писа, залогът с началната дата на несъстоятелност е ключов. Асен Василев е бил едноличен собственик на “СТВ Консълтинг” до 7 май, 2021 г., когато е прехвърлил дела си на Марио Сотиров. На първа инстанция Софийски градски съд реши, че фирмата реално е била изпаднала в неплатежоспособност на 31.12.2020 г., но Апелативният съд промени началната дата на 31.12.2023 г. Сега Върховният касационен съд взема окончателно решение, като потвърждава първоначалната дата – края на 2020 г.
Към този период в качеството си на едноличен собственик Асен Василев вече е бил поел задължение към Себастиан Бретшнайдер по сключен договор за заем. Договорът е сключен през февруари, 2019 г., като през ноември, 2020 г. е анексиран и увеличен със сума от 477 025 долара. По този договор Бретшнайдер претендира за невърнати главници и лихви в размер на 3 181 600 долара.
На първа инстанция съдът установи нередности при осчетоводяването на заема. Той е бил отразен счетоводно едва през 2023 г. В същото време според назначените експертизи заемът е имал статут на дългосрочен заем още през 2020 г. През 2021 г. задължението е станало краткосрочно, а към края на 2023 г. – текущо.
Върховният касационен съд е приел тези аргументи, като счита за недоказано последващото решение на апелативен съд да определи по-късна начална дата за неплатежоспособността. ВКС изтъква, че подобрението във финансовото състояние на дружеството през 2022 г. е временно и това е следвало да бъде отчетено. Още към края на 2020 г. дружеството е било декапитализирано, с трайно влошена ликвидност, без устойчиви приходи, а дейността му се е поддържала чрез заеми, става ясно от мотивите на ВКС. Дружеството не е разполагало с бързоликвидни активи, които да могат да удовлетворят кредиторите.
Не е ясно точно какви последствия ще има по течащата процедура по несъстоятелност и определянето на начална дата, към която Василев лично е отговарял за дружеството. По заема с Бретшнайдер е учредена имуществена ипотека върху бившата сграда, ползвана от ПП, на улица “Чаталджа”, но сградата бе продадена без да се удовлетвори кредиторът.