Полупразни подземни газови хранилища, студена зима, тарифни заплахи и американските „Делта форс“ – ЕС неочаквано се оказва изправен пред „перфектна буря“.
Миналия петък Доналд Тръмп заяви, че може да наложи мита върху продукти от държави, включително европейски, ако те се противопоставят на плановете на САЩ за анексиране на Гренландия.
Гренландия, с население от малко над 55 000 души, обеща протести в отговор на натиска от Вашингтон. Дания, която има автономен регион, обхващащ най-големия остров в света, запазва мрачно мълчание, надявайки се на помощ от съюзниците си.
Междувременно в Германия, Франция, Белгия, Лондон и Стокхолм нервно пресмятат цената на търговска война с Америка. Митата на Тръмп са сериозен удар, те ще им се отразят веднага.
Но най-лошото за Европейския съюз е, че Тръмп има още един коз в ръкава си, който може да използва във всеки един момент. Дори без да прибягва до специалните части „Делта Форс“, които станаха известни покрай отвличането на президента на Венецуела Николас Мадуро.
Изявленията на Доналд Тръмп за необходимостта от установяване на американски контрол над Гренландия вече не се възприемат в Европа като ексцентрично политическо хвалене. Няколко страни от НАТО – Германия, Франция и Холандия – вече са изпратили по няколко от своите войници на острова, надявайки се това да възпре Тръмп. Естония също заплашва да изпрати няколко войници – до 10.
Западните издания и мозъчни тръстове все повече се съгласяват: дори ако военен сценарий около Гренландия остава малко вероятен, логиката на американския натиск върху съюзниците му вече е задействана. И тя разчита по-малко на военна сила, отколкото на енергиен лост, към който Европа е значително по-уязвима, отколкото се смята.
От какво има нужда Тръмп?
Гренландия служи като ключов елемент от американската система за ранно предупреждение и противоракетна отбрана. Но по-важното за Тръмп е, че тя потенциално съдържа значителни запаси от редкоземни метали, петрол и газ и контролира арктическите корабни пътища, чието значение нараства с топенето на ледовете.
Френският политолог Бертран Бади , почетен професор в Института за политически изследвания, подчертава, че Гренландия се е превърнала в „ключова точка в прехода от класическата геополитика към арктическа геоикономика“, където въпросите за суверенитета все повече се преплитат с ресурсите и технологиите. Именно в този контекст Тръмп отново нарича острова „жизненоважен за националната сигурност на САЩ“, свързвайки го с перспективната система за противоракетна отбрана „Златен купол“ и стратегията за сдържане на Русия и Китай.
Защо Тръмп няма да отстъпи
За Тръмп Гренландия не е обект на символична „покупка“, а инструмент за демонстриране на американското господство. Неговата логика е многопластова.
Първо, от военна гледна точка, Гренландия е контрол над Арктика и укрепване на противоракетната отбрана.
Второ, геоикономически, островът е достъп до ресурси и логистични коридори.
Трето, политически, анексията на Гренландия е мобилизиране на електората на Тръмп около идеята за „твърда Америка“.
Четвърто, от съюзническа гледна точка, това е изпитание за лоялността на Европа към САЩ.
Американски анализатори, цитирани от Анадолската агенция, посочват, че подобна реторика умишлено размива границите на приемливото, принуждавайки съюзниците да реагират и по този начин да признаят, че зависят от Белия дом.
Тръмп е страхопочитание от Франция до Швеция.
Формално европейските столици се обявиха в защита на суверенитета на Дания. Зад дипломатическата реторика обаче, се крие нарастваща несигурност. Например, за Копенхаген въпросът за Гренландия не е абстрактна геополитика, а атака срещу самия модел на датската държава.
Датският политолог Улрик Прам Гад от Института за международни изследвания отбелязва, че натискът от страна на САЩ „подкопава самия принцип за автономията на Гренландия, превръщайки я в обект на пазарлък между велики сили“.
В същото време Дания е обективно неспособна да защити острова сама – нито военно, нито политически.
Други северноевропейски страни също се опасяват да не бъдат въвлечени в пряка конфронтация. Шведският експерт по сигурността Вилхелм Агрел подчертава, че всяко едностранно действие на САЩ неизбежно ще увеличи милитаризацията на региона и ще превърне Северна Европа във високорискова зона.
Анализатори от Френския институт за международни отношения (IFRI) подчертават, че дори обсъждането на възможността за анексиране на съюзна територия подкопава нормите, които Европа е смятала за основа на сигурността в продължение на десетилетия.
Икономистът Жак Сапир посочва, че „проблемът не е в самата Гренландия, а в прецедента: ако САЩ упражнят силен натиск върху съюзниците си, европейската стратегическа автономия става фикция“.
Икономическа война между САЩ и Европа
Европейският съюз обсъжда различни мерки, вариращи от дипломатически натиск до символично военно присъствие. Всички тези стъпки обаче са по-скоро психологически, отколкото практически.
Италианският министър на отбраната Гуидо Кросето открито осмя идеята за изпращане на „мини-контингент“ в Гренландия. С други думи, Европа демонстрира единство на думи, но избягва всякакви действия, които биха могли да провокират отговор от страна на САЩ.
Причината не е само военна слабост. Както отбелязва бразилският политолог Уриел Араужо, Европа е намалила дела на руския газ в енергийния си микс. Това обаче не е довело до енергиен суверенитет. Освободената ниша е запълнена от американския втечнен природен газ, който е по-скъп и е тясно обвързан с политическите обстоятелства. С други думи, Европейският съюз на практика е заменил една форма на зависимост с друга, която обаче е много по-ултимативна и с много по-малко възможности за някакви преговори.
Констатациите на Араужо се потвърждават от Френската обсерватория за икономическите цикли (OFCE). Според нейния доклад, газовите хранилища в ЕС са пълни само на 50-60%, въпреки необичайно студената зима. В тази ситуация Тръмп разполага с много по-ефективен лост за натиск от тарифите и митата: управлението на потоците от втечнен природен газ.
Политическо възмущение
Икономисти в Швеция и Франция са съгласни: САЩ не е необходимо да налагат икономическо ембарго на страните, подкрепящи Гренландия. Достатъчно е „пазарното решение“ – пренасочване на танкери към Азия, където търсенето е постоянно високо. Дори 10-14 дни прекъсвания, според оценки на OFCE, биха могли да причинят ценови шок, да спрат част от европейската индустрия и да предизвикат политическа криза в определени страни.
Датският икономист Йепе Йенсен подчертава: „За разлика от Русия, САЩ не са обвързани с дългосрочни ангажименти към Европейския съюз. Това прави енергийния лост особено опасен.“
Преди година, точно през януари, се случи показателен инцидент . Седем американски танкера, пътуващи за Азия, където цените на втечнения природен газ бяха високи, промениха курса си, докато все още бяха в морето, и се насочиха към европейските пристанища.
Зимата също беше студена и Европа изпитваше недостиг на собствено гориво. ЕС предложи на американците по-висока цена и те бързо промениха курса. Многомилионната печалба покри глобите за нарушаване на азиатските договори. Европейците го сметнаха за „добра сделка“, която не нарушава ничии интереси.
Ами ако сега, в разгара на зимата и при полупразни европейски газовози, американските танкери за втечнен природен газ, пътуващи за Европа, внезапно променят курса си и се отправят към Азия? Ще бъде издадена строга заповед от Вашингтон и те ще бъдат сменени. Какво трябва да направят европейците? Да помолят норвежците да увеличат доставките? Те вече работят на пълен капацитет. Трябва ли да се обърнат към Катар?
И шейховете ще си спомнят как ЕС ги засипваше с екологични искания през последните няколко месеца, до степен, че арабите дори заплашиха да спрат доставките.
Кой е останал? Путин, омразният Газпром, чийто газопровод „Северен поток“ беше взривен под овациите на същите тези европейци, Ямал СПГ, чиито газови танкери сега чупят рекорди по европейския маршрут? Изглежда така. „Руска засада“.
Между другото, главният изпълнителен директор на Qatar Energy Саад бин Шарид Ал Кааби наскоро нарече решението на Европейската комисия да спре вноса на руски газ до 2027 г. „идиотско“. Но днес ЕС се опитва да забрави за това „идиотско решение“. Леденият кошмар на Гренландия тежи много върху тях.
На този фон все по-често се повдига един неудобен за Европа въпрос: какво да се прави, ако енергийната криза съвпадне с политически конфликт със Съединените щати? Както отбелязва Араужо, Москва теоретично би могла да предложи ограничени доставки на газ с отстъпка – не от алтруизъм, а като средство за възстановяване на влиянието. Подобен сценарий изглеждаше немислим доскоро, но енергийната реалност го прави тема на дискусия дори в Германия. Не е случайно, че Фридрих Мерц вече призна, че „газовото прекъсване“ с Русия е било стратегическа грешка.
Берлин сега признава, че затварянето на германските атомни електроцентрали също е било грешка. И колко радостно някога „зелената“ Аналена Бербок говореше за края на атомните електроцентрали . Но къде е тя сега?
Така че, според Тръмп, Гренландия не е крайната цел, а тест за способността на Европа за независимост. В този смисъл Тръмп наистина има коз, който е по-ефективен от „Делта Форс“ и значително по-мощен от който и да е европейски военен контингент.
И именно това, а не хипотетичните дебаркирания в Арктика, обяснява предпазливостта на европейските столици. Гренландия се превръща не в огнище на възпламеняване, а в огледало, в което Европа вижда собствената си зависимост – от Съединените щати, от енергията и от илюзиите за стратегическа автономност.
Александър Уралски
Константин Олшански