Отворено писмо до канцлера Фридрих Мерц:
СИГУРНОСТТА Е НЕДЕЛИМА – А ИСТОРИЯТА Е ВАЖНА
Когато една голяма сила идентифицира своя основен интерес за сигурност и го съблюдава в продължение на десетилетия, игнорирането на този национален интерес не е дипломация. Това е умишлена ескалация…
Най-важното, канцлер Мерц, научете историята – и бъдете честни за нея. Без честност не може да има доверие. Без доверие не може да има сигурност. А без дипломация Европа рискува да повтори бедствията, от които твърди, че се е поучила…
От Джефри Сакс, 20 декември 2025 г.
––––––-
В отворено писмо, публикувано във вестник „Берлинер Цайтунг“, световноизвестният американски икономист Джефри Сакс оценява външнополитическата реторика на Фридрих Мерц и развитието на войната в Украйна. В писмото Сакс припомня, че европейската сигурност е неделимо цяло, и заявява, че Германия трябва да изпълни историческата си отговорност.
––––––––
17 декември 2025 | Берлинер Цайтунг
.
Канцлер Мерц,
Вие многократно сте говорили за отговорността на Германия за европейската сигурност. Тази отговорност не може да бъде изпълнена чрез лозунги, селективна памет или гладко нормализиране на военните разговори. Гаранциите за сигурност не са еднопосочни инструменти. Те са двупосочни. Това не е руски аргумент, нито американски; това е основен принцип на европейската сигурност, изрично залегнал в Заключителния акт от Хелзинки, рамката на ОССЕ и десетилетията следвоенна дипломация.
Германия е длъжна да се изправи пред този момент с историческа сериозност и честност. На тази основа, последните реторика и политически решения са опасно недостатъчни.
От 1990 г. насам основните проблеми на Русия, свързани със сигурността, многократно са били отхвърляни, разводнявани или направо нарушавани – често с активното участие или мълчаливо съгласие на Германия. Този опит не може да бъде заличен, ако искаме войната в Украйна да приключи, нито пък може да бъде игнориран, ако Европа иска да избегне постоянното състояние на конфронтация.
В края на Студената война Германия даде на съветските, а след това и на руските лидери многократни и изрични уверения, че НАТО няма да се разширява на изток. Тези уверения бяха дадени в контекста на обединението на Германия. Германия се възползва изключително много от тях. Бързото обединение на страната им – в рамките на НАТО – нямаше да се случи без съветското съгласие, основано на тези ангажименти. Да се преструваме по-късно, че тези уверения никога не са имали значение или че са били просто случайни забележки, не е реализъм. Това е исторически ревизионизъм.
През 1999 г. Германия участва в бомбардировките на Сърбия от НАТО, първата голяма война, водена от НАТО без разрешение от Съвета за сигурност на ООН. Това не беше отбранителен акт. Това беше интервенция, създаваща прецедент, която коренно промени реда за сигурност след Студената война. За Русия Сърбия не беше абстракция. Посланието беше недвусмислено: НАТО ще използва сила извън своята територия, без одобрението на ООН и независимо от руските възражения.
През 2002 г. Съединените щати едностранно се оттеглиха от Договора за противоракетна отбрана, крайъгълен камък на стратегическата стабилност в продължение на три десетилетия. Германия не повдигна сериозни възражения. И все пак ерозията на архитектурата за контрол върху въоръженията не се случи във вакуум. Системите за противоракетна отбрана, разположени по-близо до руските граници, бяха правилно възприемани от Русия като дестабилизиращи. Да се отхвърлят тези възприятия като параноя беше политическа пропаганда, а не разумна дипломация.
През 2008 г. Германия призна независимостта на Косово, въпреки изричните предупреждения, че това би подкопало принципа на териториалната цялост и би създало прецедент, който би резонирал и другаде. За пореден път възраженията на Русия бяха отхвърлени като недобросъвестни, вместо да бъдат третирани като сериозни стратегически опасения.
Продължаващите усилия за разширяване на НАТО към Украйна и Грузия – официално обявени на срещата на върха в Букурещ през 2008 г. – преминаха най-ясната червена линия, въпреки силните, ясни, последователни и многократни възражения, отправяни от Москва в продължение на години.
Когато една голяма сила идентифицира своя основен интерес за сигурност и го съблюдава в продължение на десетилетия, игнорирането му не е дипломация. Това е умишлена ескалация.
Ролята на Германия в Украйна от 2014 г. насам е особено тревожна. Берлин, заедно с Париж и Варшава, посредничи за споразумението от 21 февруари 2014 г. между президента Янукович и опозицията – споразумение, което имаше за цел да спре насилието и да запази конституционния ред. В рамките на часове това споразумение бе провалено. Последва насилствен преврат. Ново правителство се появи чрез извънконституционни средства. Германия незабавно призна и подкрепи новия режим. Споразумението, гарантирано от Германия, беше изоставено без последствия.
Споразумението от Минск II от 2015 г. трябваше да бъде коректив – договорена рамка за прекратяване на войната в Източна Украйна. Германия отново действаше като гарант. И все пак Минск II не беше изпълнен от Украйна в продължение на седем години. Киев открито отхвърли политическите разпоредби. Германия не ги приложи. Предишни германски и други европейски лидери оттогава признаха, че Минск е бил третиран не толкова като мирен план, колкото като временна мярка. Само това признание би трябвало да доведе до споразумение.
На този фон исканията за все повече оръжия, все по-остра реторика и все по-голяма „решителност“ звучат кухо. Те искат от Европа да забрави близкото минало, за да оправдаят бъдеще на перманентна конфронтация.
Стига с пропагандата. Стига с моралното инфантилизиране на обществото. Европейците са напълно способни да разберат, че дилемите със сигурността са реални, че действията на НАТО имат последствия и че мирът няма да бъде постигнат, като се преструваме, че опасенията на Русия за нейната сигурност не съществуват.
Европейската сигурност е неделима. Този принцип означава, че никоя държава не може да укрепва сигурността си за сметка на други страни, без да провокира нестабилност. Това означава също, че дипломацията не е умилостивяване и че историческата честност не е предателство.
Германия веднъж разбра това. Източната политика не беше слабост – тя беше стратегическа зрялост. Тя призна, че стабилността на Европа зависи от ангажираност, контрол върху въоръженията, икономически връзки и зачитане на легитимните интереси на Русия в областта на сигурността.
Днес Германия отново се нуждае от тази зрялост. Спрете да говорите така, сякаш войната е неизбежна или добродетелна. Спрете да говорите за стратегическо на Алианса, което да е насочено срещу руския „враг“. Започнете сериозно да се занимавате с дипломация – не като PR упражнение, а като истинско усилие за възстановяване на европейската архитектура на сигурност, която включва, а не изключва Русия.
Обновената европейска архитектура на сигурност трябва да започне с яснота и сдържаност. Първо, тя изисква недвусмислен край на разширяването на НАТО на изток – в Украйна, в Грузия и във всяка друга държава по границите на Русия. Тоест, НАТО трябва да изтегли своите военни бази, които са изградени около границите на Русия.
Разширяването на НАТО не беше неизбежна характеристика на реда след Студената война. То беше политически избор, направен в нарушение на тържествените уверения, дадени през 1990 г., и проведен въпреки многократните предупреждения, че това ще дестабилизира Европа.
Сигурността в Украйна няма да дойде от настъплението на германски, френски или други европейски войски срещу Русия, което само би задълбочило разделението и би удължило войната и би довело до ядрен Армагедон. Сигурността на Европа ще дойде чрез неутралитет, подкрепен от широко международно икономическо сътрудничество, като надеждна гаранция за мир и разбирателство.
Историческият контекст е ясен: нито Съветският съюз, нито Русия са нарушавали суверенитета на неутралните държави в следвоенния период – нито на Финландия, нито на Австрия, Швеция, Швейцария или други. Неутрализмът проработи, защото отговори на легитимни опасения за сигурността от всички страни. Няма сериозна причина да се преструваме, че не може да проработи отново.
Второ, стабилността изисква демилитаризация и реципрочност. Руските сили трябва да се държат далеч от границите на НАТО, а силите на НАТО – включително ракетните системи – трябва да се държат далеч от границите на Русия. Сигурността е неделима, а не едностранна. Граничните региони трябва да бъдат демилитаризирани чрез проверими споразумения, а не наситени с постоянно нарастващи количества оръжия.
Санкциите трябва да бъдат отменени като част от договорено решение; те не успяха да донесат мир и причиниха сериозни щети на европейската икономика.
Германия, по-специално, трябва да отхвърли безразсъдната конфискация на руски държавни активи – грубо нарушение на международното право, което подкопава доверието в световната финансова система. Възраждането на германската индустрия чрез законна, договорена търговия с Русия не е капитулация. Това е икономически реализъм. Европа не бива да разрушава собствената си производствена база чрез морално позиране.
Накрая, Европа трябва да се върне към институционалната основа за собствената си сигурност. ОССЕ – а не НАТО – трябва отново да служи като централен форум за европейска сигурност, изграждане на доверие и контрол върху въоръженията. Стратегическа автономия за Европа означава именно това: европейски ред за сигурност, оформен от европейските интереси, а не постоянно подчинение на експанзионизма на НАТО.
Франция би могла с право да разшири ядрения си възпиращ механизъм като европейска система за сигурност, но само в строго отбранителна позиция, без далекобойни системи, които заплашват Русия.
Европа трябва да настоява за връщане към рамката на INF и за всеобхватни стратегически преговори за контрол върху ядрените оръжия с участието на Съединените щати и Русия – и евентуално Китай.
Най-важното, канцлер Мерц, научете историята – и бъдете честни за нея. Без честност не може да има доверие. Без доверие не може да има сигурност. А без дипломация Европа рискува да повтори бедствията, от които твърди, че се е поучила.
Историята ще съди какво Германия ще избере да помни – и какво ще избере да забрави. Този път нека Германия избере дипломацията и мира и да спази думата си.
С най-добри пожелания,
Джефри Д. Сакс,
професор в
Колумбийски университет
