Когато има готови веществени доказателства в рамките на досъдебно производство, прокуратурата би могла да огласи фактите и обстоятелствата по разследването.
Това заяви пред Bulgaria ON AIR бившият конституционен съдия Пламен Киров по повод разпространените записи от СРС-та срещу президента Румен Радев.
Според него нямало основания президентът да носи наказателна отговорност, но само ако ставало въпрос за разпространените записи. Защото за всеки е ясно, че разпространените от прокуратурата опити за компромати срещу президента, са изсмукани от пръстите.
Но насочваме вашето внимание към добавката, която бившият конституционен съдия направи. Той твърди, че трябвало да бъде разграничена наказателната неотговорност от наказателната неприкосновеност. Това били двата елемента на имунитета.
„Имунитетът представлявал привилегия на длъжностни лица, които не носят отговорност, каквато носят всички останали граждани. При евентуални промени в конституцията, според Киров, би могла да се запази единствено неприкосновеността на президента, като тя не трябвало да бъде абсолютна. Но…трябвало да отпадне наказателната неотговорност на президента“, подчерта Киров, цитиран от news.bg.
Какво иска да каже този бивш конституционен съдия?
Ами много просто. Той твърди, че конституцията може да се промени и президентът да носи наказателна отговорност, въпреки че има имунитет. Пламен Киров хитро прокарва своята теза, замаскирана с ред приказки за това, че в държавата имали недосегаеми хора и трябвало тяхната власт да се ограничи. Само че той и дума не обелва за главния прокурор например, а говори за президента.
Имунитетът на президента трябвало да си остане, но да не бъде абсолютен. Ами какъв да е тогава?! Ами че то е много просто – изпълнителната власт винаги може да спретне „доказателства“ и да започне наказателно дело срещу държавния глава, ако имунитетът му не е абсолютен. Ако президентът не угоди с нещо на премиера, съдебната система винаги може да погне „прегрешилия“ президент, който се осмелява да критикува изпълнителната власт.
Точно това са имали предвид създателите на Конституцията като са закрепили абсолютен имунитет на президента, за да не може да бъде притесняван с шантажни съдебни дела от изпълнителната власт. И да бъде свободен да критикува действията на тази изпълнителна власт.
А бившият конституционалист Пламен Киров не може да не знае това. Иначе какъв професор конституционалист е?! Следователно той се грижи не за интересите на държавата, в която трябва да има реално разделение и независимост на трите власти една от друга, а обслужва интересите само на изпълнителната власт. Защото ако отпадне абсолютният имунитет на президента, тогава изпълнителната власт ще го държи в ръцете си със заплахи за наказателни дела.
И в такъв случай, цялата власт ще бъде съсредоточена, не само фактически, но и юридически, в ръцете на премиера. Понеже отпадането на абсолютния имунитет на президента, ще го превърне в кукла на конци.
Ето как половинчатите мънкания на бивши и настоящи „експерти“ и „конституционни съдии“ работят за Борисов. И в ущърб на интересите на народа и страната.
Автор Иво Македонски, istinata.net
